Adwokaci i radcowie prawni kancelarii, z sukcesem zakończyli spór sądowy, reprezentując w nim Klienta będącego wspólnikiem mniejszościowym w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Wspólnik większościowy domagał się wyłączenia Klienta kancelarii ze spółki, uzasadniając to m.in. licznymi kontrolami przeprowadzanymi w spółce przez wspólnika mniejszościowego oraz faktem, że Klient kancelarii na stałe zamieszkuje poza granicami Polski.

Kancelaria z powodzeniem reprezentowała Klienta w tej sprawie przed sądami I i II instancji oraz SN. Sądy obu instancji podzieliły poglądy prawników, że nie zaistniały ważne przyczyny w rozumieniu przepisów prawa powodujące konieczność wyłączenia wspólnika.

SN natomiast zaakceptował w całości argumentację prawników kancelarii zawartą w odpowiedzi na skargę i tym samym nie przyjął skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Kancelaria z sukcesem reprezentowała Spółkę będącą inwestorem w ramach realizowanej inwestycji budowlanej, pozwaną solidarnie z generalnym wykonawcą przez jednego z podwykonawców, o zapłatę kwoty ok. 250 tys. zł. Dochodzona w sprawie kwota stanowić miała wynagrodzenie za wykonanie przez podwykonawcę robót dodatkowych (wykraczających poza pierwotnie zaakceptowany przez Inwestora zakres umowy podwykonawczej). Podstaw odpowiedzialności Klienta kancelarii podwykonawca upatrywał w przepisach regulujących solidarną odpowiedzialność inwestora za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy, względnie w przepisach o bezpodstawnym wzbogaceniu. Sąd Okręgowy w Rzeszowie podzielił jednak w całości argumentację radców prawnych kancelarii, m.in. co do braku podstaw do przypisania inwestorowi odpowiedzialności wynikającej z art. 647(1) KC, a w konsekwencji oddalił powództwo w całości.

Prawnicy działu procesowego kancelarii z sukcesem zakończyli sprawę o ochronę dóbr osobistych. Sprawa dotyczyła wypowiedzi Klienta kancelarii zawartej w treści wywiadu udzielonego jednemu z portali, w której to wypowiedzi strona przeciwna upatrywała naruszenia dóbr osobistych, takich jak cześć, dobre imię oraz renoma przedsiębiorcy, domagając się opublikowania przeprosin.

Sąd Apelacyjny w Rzeszowie, analogicznie jak uprzednio Sąd Okręgowy w Rzeszowie, podzielił argumentację prawników kancelarii, iż w kontekście całokształtu okoliczności faktycznych przedmiotowej sprawy oraz szerokiego tła sytuacyjnego związanego z wielopłaszczyznowymi relacjami stron oraz podmiotów z nimi powiązanych (również na tle konkurencyjnych relacji zawodowych), wypowiedź Klienta kancelarii znajdowała uzasadnione podstawy faktyczne do wyrażenia oceny zawartej w wywiadzie, a tym samym nie pozostawała bezprawna, co wyłącza możliwość dochodzenia roszczeń z tytułu naruszenia dóbr osobistych.

Prezydent podpisał nowelizację kodeksu pracy, na podstawie której wprowadzona została definicja pracy zdalnej, obejmującej prace zdalną całkowitą, jak i hybrydową, stosownie do potrzeb konkretnego pracownika i pracodawcy. Praca zdalna może być wykonywana także okazjonalnie, na wniosek pracownika złożony w postaci papierowej lub elektronicznej, w wymiarze nieprzekraczającym 24 dni w roku kalendarzowym. Praca zdalna w tej formie znajdzie zastosowanie w okolicznościach incydentalnych, uzasadnionych wyłącznie potrzebą pracownika.

W związku z tymi zmianami radcowie prawni, rozpoczęli prace nad przygotowaniem dla naszych Klientów dokumentacji potrzebnej do wprowadzenia pracy zdalnej w ich zakładzach pracy.

W styczniu 2023 r. weszły w życie kolejne zmiany do ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane, stanowiące kolejny etap cyfryzacji procesu budowlanego. Wprowadzone zmiany dotyczą m.in. elektronizacji w zakresie dotyczącym prowadzenia dziennika budowy oraz książki obiektów budowlanych.

W obecnie obowiązującym stanie prawnym, dziennik budowy może być prowadzony w formie papierowej (jak miało to miejsce dotychczas) bądź w formie elektronicznej w systemie Elektroniczny Dziennik Budowy. Dzienniki budowy, które aktualnie prowadzone są w formie papierowej, na wniosek inwestora mogą być kontynuowane w postaci elektronicznej. W tym ostatnim przypadku następuje zamknięcie dziennika budowy w formie papierowej i nie jest możliwe ponowne powrócenie do tej formy. Papierowe dzienniki budowy, wydane lub ostemplowane przez organy administracji architektoniczno-budowlanej albo organy nadzoru budowlanego na podstawie dotychczasowych przepisów, zachowują ważność i są prowadzone na dotychczasowych zasadach. Dzienniki budowy w formie papierowej wydawane będą wyłącznie do dnia 31 grudnia 2029 r.

Wprowadzone w życie zmiany dotyczącą także prowadzenia w formie elektronicznej książek obiektów budowlanych (wymaganych m.in. dla domów wielorodzinnych, hal czy budynków przemysłowych). W tym przypadku, zgodnie z przepisami przejściowymi, możliwość założenia książki obiektu budowlanego według dotychczasowych przepisów istnieć będzie do dnia 31 grudnia 2023 r., jednakże właściciele bądź zarządcy obiektu budowlanego, którzy założyli książki obiektu budowlanego w dotychczasowej formie, zobligowanie będą do założenia do dnia 31 grudnia 2026 r. książki obiektu budowlanego w systemie Cyfrowa Książka Obiektu Budowlanego oraz zamknięcia dotychczasowych ksiąg wpisem i ich przechowywania zgodnie z dotychczasowymi zasadami. Docelowo zatem od 2027 r. książki obiektu budowlanego mają być prowadzone wyłącznie elektronicznie.

Na podstawie ostatniej nowelizacji Kodeksu pracy pracodawcy będą mogli wprowadzić kontrolę trzeźwości pracowników – lub kontrolę na obecność środków działających podobnie do alkoholu, gdy będzie to niezbędne do zapewnienia ochrony życia i zdrowia pracowników, innych osób lub ochrony mienia. Pracodawca będzie miał obowiązek niedopuszczenia do pracy pracownika, w którego organizmie zostanie stwierdzona obecność alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu. Dotyczyć to ma także przypadku, gdy zajdzie uzasadnione podejrzenie, że pracownik stawił się do pracy w stanie nietrzeźwości, w stanie po użyciu alkoholu lub środka działającego podobnie do alkoholu bądź spożywał alkohol lub zażywał wymienione środki w czasie pracy.

W chwili obecnej radca prawny specjalizujący się w prawie pracy wspólnie z naszymi Klientami pracuje nad wprowadzeniem zmian dopasowanych do indywidualnych potrzeb każdego z zakładów pracy.

Ugodą zakończył się proces, w którym radcowie prawni i adwokaci reprezentowali Klienta z branży budowlanej, realizującego kontrakty za granicą, w sprawie sądowej toczącej się przed Sądem Okręgowym w Krakowie, a dotyczącej roszczeń byłego pracownika o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Argumentacja zaprezentowana przez prawników kancelarii w toku procesu, dotycząca niezasadności zgłoszonego przez pracownika roszczenia, z uwagi na pełnioną przez niego funkcję kierownika jednostki organizacyjnej, przyczyniła się do zawarcia przez strony korzystnej ugodowej sądowej.

Adwokaci i radcowie prawni kancelarii reprezentowali Klienta z branży logistycznej, który został pozwany przez swojego byłego pracownika o zapłatę odprawy na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Sprawa dotyczyła umowy o pracę na czas określony, co do której Klient kancelarii nie przedstawił pisemnych powodów jej rozwiązania.

Sąd Rejonowy w całości podzielił argumentację zaprezentowaną przez prawników kancelarii w toku postępowania, iż w przedmiotowej sprawie pracodawca wypowiedział pracownikowi umowę z przyczyn leżących po stronie pracownika, dzięki czemu powództwo zostało oddalone.

Wyrok ten stał się prawomocny.

W dniu 13 grudnia 2022r. prawnicy zespołu procesowego i korporacyjnego kancelarii z sukcesem zakończyli przed SN wieloletni proces o zapłatę kwoty ok. 50 milionów zł. Sprawa dotyczyła odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązania spółki na podstawie art. 299 KSH, bowiem egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna.

Sukcesem prawników okazało się również zabezpieczenie roszczeń w trakcie trwania sprawy sądowej, które pozwoliło skutecznie i szybko wyegzekwować pełną kwotę wierzytelności po zakończeniu sprawy w II instancji.